Realismo y cognitivismo(s)
Contenido principal del artículo
Resumen
Es muy común considerar que el Realismo Jurídico como teoría jurídica defiende una posición no cognitivista en cuestiones éticas y lingüísticas. En este artículo sostengo que el vínculo es sólo de naturaleza pragmática y, por tanto, que no es un vínculo necesario. Puede haber buenas razones, incluso cuando se adhiere al cognitivismo, o a una de sus variaciones, para defender una posición realista en la teoría jurídica. Por otro lado, la adhesión a cualquier forma de cognitivismo es insuficiente para invalidar el realismo en la teoría jurídica.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
BARBERIS, M., El realismo jurídico europeo-continental, Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho, vol. 1, pp. 227-240, disponible en https://www.studocu.com/es-ar/document/universidad-de-buenos-aires/derecho-civil/mauro-barberis-realismo/14049231 [consultado el 30 de enero de 2024].
BOBBIO, N., “Iusnaturalismo y positivismo jurídico”, en N. Bobbio, Iusnaturalismo y positivismo juridico, Trotta, Madrid, 2015.
GRAY, J.C., The Nature and Sources of Law (1909), Routledge, 2021.
GUASTINI, R., “On the Relations between Non-Cognitivism and Liberalism”, Analisi e Diritto 2020, No. 2, p. 145.
MILLARD, E., Positivisme logique et réalisme juridique, en J.-Y. Chérot y E. Millard, Analisi e Diritto, 2008, Marcial Pons, 2009, disponible en https://www.marcialpons.es/media/pdf/100871697.pdf [consultado el 30 de enero de 2024].
ROSS, A., “El concepto de la validez y el conflicto entre el positivismo jurídico y el derecho natural”, en A. Ross, El concepto de validez y otros ensayos, Fontamara, Mexico, 2006.